Современный этап развития общества характеризуется обширной программой преобразований всех сфер жизни общества, в том числе и в сфере образования. Реализация намеченных преобразований в не меньшей степени зависит от формирования и развития личности учащихся.

В условиях трансформации школьного образования проблема общения педагогов и учащихся занимает важное, даже определяющее место в образовательном процессе современной школы. Профессионально владеть коммуникационными навыками и помогать получать прекрасные результаты в деятельности, уметь добиваться продуктивного общения с детьми, постоянно иметь обратную связь в педагогическом взаимодействии с ними – одно из профессиональных качеств педагога. Следует подчеркнуть, что одним из условий успешного развития образования является подготовка квалифицированных специалистов, обладающих широким кругозором и глубокими знаниями. В то же время они будут не только пассивными исполнителями педагогической "роли", но и специалистами, которые способны творчески решать профессиональные задачи, носителями культуры, традиций своего народа, при этом, учитывая динамику социальных изменений, владеть современным педагогическим стилем общения со своими учащимися, подходить к ним не с установками на безусловное повиновение, а с установками на сохранение и развитие целостности личности учащегося.

В социологической теории рассматриваются виды различных общественных отношений. Специфика их заключается в том, что в них вступают и взаимодействуют не индивид с индивидом, но представители определенных общественных групп. Их отношения строятся на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтому сегодня, на этапе реформирования системы образования, перехода к "субъект-субъектному" отношению между учащимися и педагогами, целостному подходу к личности учащегося, так важно стало изучать особенности интерактивного взаимодействия в образовательном процессе.

Это возможно лишь с учетом всей специфики его социально-культурной жизнедеятельности. К основным условиям этой жизнедеятельности относятся: положение учащихся в обществе, их социальный статус, отношение со взрослыми, институты и методы воспитания; символические образы ребенка в культуре и массовом сознании; собственно культура детства, внутренний мир ученика и т.д.

В любом обществе ребенок рождается с некоторыми универсальными биологическими предпосылками (особенности темперамента, внешности, пола и т.п.), и каждое сообщество по-разному относится к врожденным особенностям. Система образования и школа в любой культуре выполняет социальный заказ, поддерживает и развивает наиболее значимые ценности в данном обществе. Поэтому школа и вся система образования выступают не просто как институт обучения, а, прежде всего, как институт социализации детей. Они используют в зависимости от социально-культурных условий различные цели и задачи образования и воспитания, а также методы воспитания. Сегодня педагогическое творчество нередко уступает место формальной, административной педагогике, где существует установка на общие усредненные стандарты и нормы. Реализация этой установки, как считал, например, известный социолог Габриэль Тард, обеспечивается в основном благодаря подражанию. Однако в процессе "социального научения" человек не пассивно, а активно взаимодействует с окружающей средой, являясь творцом и "преобразователем" социальных норм. В обществе существуют различные нормы, среди которых выделяются, прежде всего, нормы-правила и нормы-ожидания. В свою очередь, нормы-ожидания включают, во-первых, нравственные и другие социальные требования к поведению, нарушение которых всегда осуждалось. Сегодня распространенным является мнение, согласно которому истоки отклоняющегося поведения заключены не только в природе человека, а в той субкультуре, в которую он включен, т.е. поведение и взгляды в значительной степени формируются под непрерывным воздействием социальных факторов, под влиянием условий существования группы и под еще большим общественным воздействием всей структуры общества.

Путем оценивания поведения, деятельности личности другими людьми происходит их одобрение или порицание, которые находят свое воплощение в процессе стигматизации. Социальный результат этого процесса – стигма, результат выделения отдельных черт личности и личной идентичности в целом как девиантных, отклоняющихся от нормы. Стигма основывается на существовавших ранее предрассудках и усиливает их. Она усиливает и усугубляет существующее неравенство в обществе.

Стигматизация – "навешивание на индивидов ярлыков" маргинальности в том или ином ее аспекте, в виде таких определений, как "преступный", "неисправимый" и т.п. Поводом для "ярлыка" может послужить негативно воспринимаемая черта характера, облика, фамилия или имя. Результатом стигматизации обычно становится полное или частичное отторжение индивида от социальной группы или даже всего общества. В случае, когда наложенная стигма принимается самим индивидом, она может стать фактором самореализующегося пророчества. Источником стигматизации становятся разного вида страхи. Стигматизация определяется противоречиями, возникающими при взаимодействии различных социальных общностей с социокультурными ценностями. Наблюдается зависимость всех форм проявления "клеймения" и дискриминации от социокультурных факторов. Стигматизация крайне опасна как для отдельных людей (т.к. она негативно воздействует на их социальную идентичность и способна вызывать девиантность), так и для общества (поскольку стигматизация определенных групп не только наносит удар по общественной морали и гуманным социальным установкам, но и приводит к конфликтам внутри общества).

Целый ряд глобальных процессов современной общественной жизни свидетельствует о растущей актуальности изучения природы социального феномена стигматизации. Переходный этап развития нашей страны характеризуется сменой шкалы ценностей, представлений о нормальном и отклоняющемся поведении. Изменяется представление о возможном и должном, что предполагает не только трансформацию школьного образования, но и новые методики межличностного взаимодействия учителя и ученика. Это взаимодействие все в большей мере начинает рассматриваться как социально-культурное, основанное на принятии и отвержении соответствующих ценностей, ценностных приоритетов, норм поведения. То, что раньше считалось нормальным, сегодня начинает служить основой стигматизации или наклеивания ярлыков "неудачника", "ретрограда", "белой вороны". Без вины виноватыми оказываются те школьники, которые принадлежат к так называемым "неблагополучным семьям". Причем понятие это существенно изменялось по своему содержанию. Если раньше сюда относили в основном семьи с аморальным поведением, бывших заключенных, то теперь – семьи безработных, мигрантов, матерей-одиночек, людей непрестижного общественного труда и т.д.

То, что не личность, а само общество и школа, в частности, виноваты в существующем отклонении поведения индивида – такая постановка вопроса является для общества принципиально новой. Это в принципе меняет отношение к так называемым "двоечникам", "хулиганам" и т.д., качества которых до сих пор связывают с врожденными их задатками, благополучием семьи, педагогической запущенностью, но только не с организацией учебно-воспитательного процесса, профессионализмом учителя и издержками педагогической науки в целом. Состояние научной разработанности проблемы нельзя рассматривать только в рамках современного периода. Стигматизация по отношению к той или иной категории людей существует в любом обществе и в любые времена. Нам легко осудить другого и оттолкнуть – просто потому что он не похож на тебя, или ты по какой-то причине его опасаешься, завидуешь, или просто считаешь недостойным членом той группы, в которую ты вхож. Отталкивая "недостойного", каждый надеется, что он-то сам никогда таким не окажется. Первые описания явления, послужившего прообразом понятия "стигма", содержались еще в древней мифологии: человек, стремящийся избежать того, что ему пророчествуют, заколдованным образом загоняет себя во власть рока. Стигма продуцирует изменения в самом стигматизированном и изменяет его поведение в сторону подтверждения пророчества.

Анализ литературы, относящейся к теме исследования, позволил выделить несколько этапов в изучении данного феномена. В Древней Греции термин "стигма" относился к татуировкам на теле, маркировавшим зависимый или социально не одобряемый статус носителя. По мнению греков, стигматизированный человек – отвергнутый от общества, заклейменный, признанный "чужим среди своих", следовательно, позор и бесчестие. Стигма выступает условным знаком социального клеймения людей, показателем социальной роли в обществе.

Наибольший вклад в социологическую концептуализацию стигмы внес И. Гоффман, который в своей одноименной работе "Стигма" оригинально излагает теорию девиации, увязывая ее с идентичностью. При этом он выделяет два важных аспекта: во-первых, поведение и установки других по отношению к носителю стигмы, и, во-вторых, реакция самих стигматизированных.

Таким образом, теория стигматизации выдвигает в центр внимания анализ социальных процессов, включенных в социальное приписывание ("клеймение") позитивных или (чаще всего) негативных характеристик действиям, личностям или группам. Этот методологический подход особенно часто используется в социологии девиации. Классической для теории стигматизации является формулировка Говарда Беккера, основанная на идеях Фрэнка Таненбаума и Эдвина Лемерта: "Действия не являются естественно хорошими или плохими; нормальность и девиация определяется социально. Девиация является не качеством совершаемого личностью действия, а скорее следствием применения другими правил и санкций к "нарушителю" [10].

Однако введение древними греками понятия "стигмы" нельзя считать первым этапом изучения этого феномена сознания. Научное осмысление стигмы как социокультурного феномена возникает совсем недавно и связано с изучением отклоняющихся форм поведения.

Одним из значимых периодов изучения теории стигматизации приходится на 60–80-е годы XX века. Исследования показали, что нормальность и девиацию необходимо рассматривать не как проблематичность, а как "проблемы", заслуживающие самостоятельного изучения. Важным стал не только вопрос: "Кто становится клейменным?", но также "Кто клеймит?". Теория стигматизации (или этикетирования) утверждает, что стигматизация приводит к тому, что отклонения закрепляются, и даже что оно-то в основном и ответственно за необычное поведение. Этот вывод опирается на работы психиатров Саса и Розенбаума, в которых утверждается, что "отклонения от нормы в поведении" представляют собой психосоциальные и этические феномены, в которых сделан вывод о том, что клинические больницы (или другие социальные институты) создают ситуацию, в которой ошибочно "наклеенный" диагноз слишком быстро закрепляется за индивидом, и, выйдя за стены учреждений, очень трудно избавиться от этого ярлыка [1].

В социологической литературе, посвященной изучению стигматизации, данный процесс рассматривается в связи с объяснением девиантного поведения. Нередко, если внешний вид или поступки воспринимаются как девиантные, то окружающие люди стремятся как-то обозначить девиантность "нарушителей", через наклеивание ярлыков (стигм) и применение разнообразных форм наказания. Однако такого рода попытки социального контроля со стороны общества над "нарушителями" могут привести и к усилению проявлений девиантности. Научно доказано, что характер девиантного поведения зависит от социальной реакции на его носителя, особенно если оно является следствием "наклеивания" стигмы. Проблематика, относящаяся к данной теме, изучается также в русле общих вопросов социологии конфликта, социологии девиантного поведения, которые рассматриваются в работах Е.М. Бабосова, Н.А. Барановского, Я.И. Гилинского, А.Г. Здравомыслова, И.С. Кона.

Основной чертой современных стратегий по предупреждению стигматизации, дискриминации и насилия является комплексный подход, что обусловлено комплексностью самой проблемы, так как существует большое количество причин, порождающих прежде всего явление стигматизации. Если "стигматизированные" не получат необходимой социально-психологической поддержки, они часто сами становятся агрессивными по отношению к другим и, в конечном счете, вступают в конфликт с законом. У многих развивается депрессия, мысли о самоубийстве, которые в ряде случаев реализуются, что подтверждает и статистика самоубийств среди детей и подростков.

По поводу стигмы можно найти сейчас уже немало исследовательских работ в области педагогики, психологии, социологии и других наук, где отмечается, что стигма "произрастает" всегда в очень конкретном культурном контексте. Однако в большинстве исследований рассматриваются отдельные аспекты и элементы данного феномена. Процесс стигматизации как социокультурный феномен до сих пор не стал предметом целенаправленного научного изучения.

Следовательно, процесс стигматизации требует дальнейшей теоретической разработки и эмпирических исследований.

ЛИТЕРАТУРА

1. Harvey R.D. Impact of Social Stigma / R.D. Harvey // European Journal of Social Psychology. – 2001. – Vol. 141. – P. 174-189.
2. Бабосов Е.М. Социальные движения / Е.М. Бабосов // Социология. – Часть первая. Общая социологическая теория. – Мн., 1998. – 285 с.
3. Большой толковый социологический словарь (collins) : в 2 т. : пер. с англ. – М., 2000. – 1408 с.
4. Гилинский Я.И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других "отклонений" / Я.И. Гилинский. – СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. – 347 с.
5. Климинова С.Г. Стереотипы повседневности в определении "своих" и "чужих" / С.Г. Климинова // Социологическое исследования. – М., 2000. – N 12. – С. 13–14.
6. Коломинский Я.Л. Социальная психология школьного класса : пособие для педагогов и практических психологов / Я.Л. Коломинский. – Мн. : Ред. журн. "Адукацыя і выхаванне", 1997. – 240 с.
7. Липай Т.П. Cтигматизация в практике образовательных школ / Т.П. Липай // Социологические исследования. – 2009. – N 11. – С. 142–145.
8. Липай Т.П. Влияние социальной стигматизации на формирование феномена "самореализующее пророчество" / Т.П. Липай // Законы медицинской сферы общества: Материалы 12-й Международной Нижегородской Ярмарки идей, 37 Академического симпозиума. – Н.Новгород : Гладкова О.В., 2009. – С. 249–251.
9. Мамедов А.К. Социальная стигматизация: монография / А.К. Мамедов, Т.П. Липай. – М. : ИД "АТИСО", 2008. – 168 с.
10. Маринков А.В. Социология стереотипов / А.В. Маринков. – Екатеринбург : Изд-во Урал. Ун-та, 2001. – 290 с.